Kuna on olemas Facebookis juba mõnda aega
Ei Kanepi Legaliseerimisele leht, loon siia ka blogina. Alustuseks väga tugeva "poolt" ja väga tugeva "vastu" väited..ehk siis otsustage ise inimesed.
Teeks
siia siis ülevaate poolt ja vastu väidetest, et oleks asjad
arusaadavamad. Kes soovib lähemalt süveneda, siis ülaltoodud lingilt
saab täielikku vestlusesse kahe osapoole vahel.
Poolt: Mina,U. K., pooldan kanepi legaliseerimist ohutumaks aseaineks alkoholile.
Vastu: Mina, M. T., olen kategooriliselt kanepi legaliseerimise vastu alkoholi
aseainena ning see on ainult väike osa andmaks alust kanepi
legaliseerimisele!
Poolt: Küsimus kõlas "Kas teie arvate, et me peaksime ühiskonnana karistama inimesi, kes
tarvitavad või viivad tarvitajale lähemale aseaine vägivalda
põhjustavale alkoholile?"
Küsimuses pole mainitud sõna "Kanep". Ja see oli "JAH" või "EI" küsimus.
Vastu: karistamine
ja legaalselt kätte toimetamine on kaks ise asja, üks asi on
dekriminaliseerimine, kuis võiks inimest karistamise asemel suunata
ravile või neile organiseerida kohad kus saavad omi aineid kontrolli all
kätte, teine asi on legaliseerimine "coffeeshop" alusel, kus lihtsalt
kergemini kättesaadav - ehk siis alkoholi aseainena!
Ehk
siis kui soovid ravi ja ravikanepit, mine arstile, see on juba praegu
eestis võimalik, kuigi üsna keerukas protsess nagu kuulda on hetkel.
Piisab sigarettidest. Mis puutub tarvitamise karistamisesst, siis alkohoolikut ei karistata kuni
ta ei pane toime kuritegu, samamoodi jah võiks suhtuda ka
narkomaanidesse, ehk siis dekriminaliseerimine ja veel kord, suunata
neid abile.
Poolt: Kas
ma sain teie väitest: "Mis puutub tarvitamise karistamisesst, siis
alkohoolikut ei karistata kuni ta ei pane toime kuritegu, samamoodi jah
võiks suhtuda ka narkomaanidesse," aru niimoodi, et olete samal
seisukohal nagu CAMH (Centre for Addiction and Mental Health) Kanadas,
et kanepi tekitatud kahjude vähendamiseks tuleks turg võtta riikliku
kontrolli alla? CAMH calls for legalization of marijuana
Vastu: Kanada
osas, seal ju kirjutab et nende praegune süsteem on läbikukkunud, kui
aga Hollandi poole vaadata, siis ka sealne süsteem on läbi kukkunud, ehk
laseks targematel ja kogenenud riikidel tegutseda ees enne kui eestis
kanepit täis põlde igaühe tarbeks legaalselt külvaks alko aseainena..aga
meditsiiniline kanep samas vajab rohkem uuringuid ning võibolla veidi
julgemat poliitikat.
Poolt: Kuni
ma ei tea kas te peate õigeks ühiskonnas inimeste karistamist, kes
tarvitavad või viivad tarvitajale lähemale aseaine vägivalda
põhjustavale alkoholile, ei saagi me väitlust alustada? Ma ju pole Teie
seisukohaga tutvunud.
Kuidas saab üldse mingil teemal arutada, kui keeldute oma seisukohti avaldamast?
Mina
isiklikult vastaksin "EI" mina ei pea õigeks nende inimeste
karistamist, kes tarbivad või viivad tarbijani alkoholist ohutuma
aseaine.
Kas olete minuga siiani nõus või ei ole?
(Levinum vastus sellele küsimusele on- "mul ei ole aega ja tahtmist mingi endal ajud ära suitsetanud narkomaaniga vaidlemiseks")
Vastu: Kuna
Teie ei ole endalegi selgeks teinud, mis teemal Te üldse arutlete, siis
on tõesti raske edasi arutleda. Veel kord, kui räägime alkoholi
aseainena kättesaadavust igaühele ILMA ARSTI POOLSE KONTROLLITA, siis on
vastus EI!!! Kui räägime dekriminaliseerimisest,
ehk siis tarvitajat ei pisteta pokri, siis on minu vastus jah teatud
reguleerimisele, ei ole vaja karistada sõltlast vanglaga, vaid suunata
ravile! Kui räägime ravikanepist, mis siis puudutab ravi, olen samuti
julgema poliitika poolt, see aga puudutab vahelüli - ARST! Mitte
omaspeas aseaine alkoholile. Alkohol ei tekita vägivalda, inimese lollus
tekitab! Inimesi karistada kes viivad teisele lähemale aine, kui seda
teeb arst, siis pole kuulnud et neid karistataks, kui dealer, siis
karistus. Ravikanep ja meelelahutus on kaks iseasja. Kui teie muutute
alkoholi tarbides vägivaldseks, ei tähenda see seda et mina seda teen,
ehk siis kui teie ei tunne piire, siis mina tunnen..küll aga ei tunne ma
piire kanepi osas!
Poolt: Vägivalla teema lõpetuseks veel üks küsimus... Siin jäävad meie arvamused erinema ja vaatame asja teise nurga alt...
Kas pooldate ka ERR-i tsensuuripoliitikat, mis ei soodusta inimeste teadlikuse tõstmist erinevate ainete tegelike mõjude kohta?
Alkohol on teadlaste väitel 114 korda ohtlikum kui kanep aga Teie siiski soovite üle saja korra ohutuma aine tarvitajad saata ravile. Study Shows Marijuana Is 114 Times Safer Than the Deadliest Legal Drug in the U.S.
Vastu: Teie poolt välja toodud artikkel põhineb osalt loomkatsetel ja teemaks üledoos. Sesmõttes võibolla jah ohutum
Vägivalla kokreetsed põhjused on hoopis miskid muud, kui alkohol! Kanep EI ole ohutum..
Poolt: Arendame ka teemaalgatuses toodud teemapüstitusi.
1. Kanepi suitsetamine, just tänu koostisainele THC, on sõltuvust tekitav.
Kas Teie arvates peaks olema seadusega keelatud ja seadusest üle astumisel karistatav kõige sõltuvust tekitava tarbimine?
Näiteks kohvi, tubakas, alkohol, suhkur, seriaal "õnne 13", jalgrattasõit, armastus jne jne?
Arvutimängud, šokolaad, kino, teater, muusika?
Vastu: Ma
leian et kasiinosid ei peaks reklaamima ja kanep ei ole võrreldav
jalgrattasõiduga. Me räägime tervislikkusest ja võimalikest ohtudest
järgnevale põlvkonnale. Lisaks veel kord, te isegi ei süvene minu
vastusesse. Ma olen nõus läbimõeldud dekriminaliseerimisega, aga mitte
poeletilt vabalt kõigile kätte saadava kanepimüügiga.
Poolt: Kas
minusuguseid inimesi, kes kanepit tarvitavad, peaks karistama või peaks
andma meile loa ise kasvatada? Ise kasvatades ja tarbides puuduks meil
side inimestega, kes ka kangemaid aineid vahendavad, me ei rahastaks
musta turgu, tarbitava kvaliteet oleks kontrollitud ja puuduks oht
sattuda surmavate sünteetiliste kannabinoidide otsa.
Vastu: Karistama
esialgu mitte, sinusugusel inimesel tuleks mõistus kokku võtta ja
otsida abi, ehk siis pead esmalt tunnistama et sul on probleem. Muide,
ka on abi agressiivsuse puhul. Ehk siis, kui sinusugune ise ei leia abi,
siis kui ala vahele jääd lubatust
rohkema kogusega ehk müügiks, sind karistatakse ning kui sul on vaid
omaotstarbeks, siis sinusugustele toimetataks kätte riikliku kontrolli
all, mitte et sa hakkad ise kasvatama. Kanepi legaliseerimine selleks et
sina saaksid kasvatada vabalt müügiks ei ole õige! The Marijuana Report.org
Hea
näide siinjuures on ilmselt Portugal, kuigi probleem seal täielikult
kadunud ei ole ja ilmselt ei kao probleem kusagil iialgi, siis vähemalt
mingil määral on vähenenud. 1. Mina pean kanepi suitsetamist
narkootilise aine tarbimiseks. 2. Arsti ette kirjutuse järgi kontrolli
all olev ravi on täiesti teine teema!
Poolt: Teie, M.T., pooldate, et inimestel on õigus legaalselt tarbida
ainult ainet, mille piire Teie enda jaoks tunnete? Te ei pea vajalikuks
mõelda nende lugematute perekondade peale, kes kannatavad ühe pereliikme
põhjustatava vaimse ja füüsilise vägivalla all kuna see üks pereliikmetest seda piiri ei tunne?
Poolt: Kas pooldate ka ERR-i tsensuuripoliitikat, mis ei soodusta inimeste teadlikuse tõstmist erinevate ainete tegelike mõjude kohta?
Vastu: POOLDAN
ERR-i otsust kui KAINE mõistuse ajendil tehtud otsust seoses sellega et
keelab kanepi pooldajate arulageda propaganda, sest need kes
propageerivad, ei mõtle noore järeltuleva põlvkonna peale ning leian et
on vägagi õiglane mitte propageerida narkootilisi aineid.
Poolt: Keelureziim ot tootnud juba hoomamatul hulgal kurja...
On
palju lugusid, kus suutmatus hankida naturaalset kanepit on suunanu
tarbija sünteetiliste kannabinoidide juurde, mille tarbimisel võivad
olla fataalsed tagajärjed. Diileril on sünteetiliste
ainete turustamine lihtsam, sest tihti pole need ained veel isegi
keelatud ainete nimekirjas ja kui need ka keelustatakse, siis kiirelt
natukene koostist muutes on kõik jälle normis. Ka ei vaja sünteetilise
kraami tootmine kasvavat taime, millega seadusele vahele jäädes võib
oodata pikem vanglakaristus kui vägivallakuritegudel milel on reaalselt
üks või mitu kannatajat. Tänu tsensuurile ajakirjanduses ei ilmutatud
minu väljaütlemist sünteetiliste kannabinoidide ohtlikuse kohta- minu,
kui teada legaliseerimise pooldaja hoiatus mõjub noorele tarbijaskonnale
reaalsemalt kui peavoolumeedia tavaline "kanep on sama ohtlik kui
heroiin".
Ka on kanepi kvaliteet ju kontrollitud vaid
mustal turul ja mina isiklikult veel mäletan 2001 aasta
salaviinatragöödiat Pärnus, mille tagajärjel hukkus 68 inimest, 40
inimest jäid I grupi invaliidiks ja 3 inimest jäid II grupi invaliidiks. Pärnu metanoolitragöödia
Ma
ei soovi Eesti ühiskonnale järjekordset sama kurba sündmust. Fakt on
see, et kui ka lapsevanema teha on see, kas tema laps jääb mingist
ainest sõltuvusse või ei jää, siis KAS TA KORRA PROOVIB ei sõltu enam
temast. Loodan, et enamus lapsevanemaid mõistab, et inimese arengufaasis
eksisteerib teatud vanus, kus KEELAMINE ei kanna vilja. See on kurb aga
me ei saa seda hetke ignoreerida.
Sellest, miks noored üldse mõnuaineid hakkavad tarbima, sellest võin ka vajadusel kirjutada!
Kuna
keelureziim on viinud kogu kanepituru põranda alla, siis tihti saab
samadelt kontaktisikutelt uudishimulik noor lihtsasti kätte ka teised ja
kangemad ained! Enamus diilerite sissetulek tuleb 80% kanepist. Teades
kui suur osa tänapäeva noortest omab ligipääsu kanepile, hirmutab mind
teadmine millistele ainetele neil veel ligipääs võib olla. Kirjutan
"noortest" just seepärast, et täiskasvanud inimene suudab kergemini "ei"
öelda sest vanusega ohutunne kasvab ja tekib soov teadliku tarbimise ja
kontrollitud keskkonna järele. Me peame mõtlema igale noorele, kes siin
kohal on oma raja kaotanud ja öelnud "jah", kui diiler ütleb, et
kanepit praegu pole aga on ühte teist lahedat asja....
A kui rääkida üldisemalt.
Ma
ei näe põhjust kanepi tarvitamist keelata inimestel, kes tarvitavad
seda nagu paljud alkoholi- mõõdukalt ja pigem elukvaliteeti tõstvalt kui
langetavalt. Sellised on valdav enamus tarvitajaid. Ma ei näe põhjust
neile seadusega peale sundida kas alkoholi või täielikku karsklust.
Inimesed on erinevad... Mõnele sobib üks, mõnele sobib teine.
Praegu
põhjustavad ühiskonnale kannatusi just pigem legaalse aine tarbijad ja
me peame mõtlema just neile, kes kannatavad teiste tarbimise läbi. Me
peame inimestel lubama tarvitada ühe ohtlikuma kõrval ka liigtarbimisel
kõige vähem välispidiseid kahjusid tekitavat tajumuutjat.
(Julgema
ravikanepipoliitika kohapealt meil vast eriarvamusi ei ole aga
vajadusel saaksin suunata seda kommenteerima MTÜ Ravikanep esindaja.)
Praeguseks kõik ja ootan vastust.
Kui
Te olete nõus, et võiks tuua kanepi seadusega lähemale ka neile, kes ei
soovi seda vaid füüsiliste vaeguste vastu, siis võime rääkida ka
moodustest kuidas seda reguleerida.
Vastu: Teie
väide, ka on kanepi kvaliteet ju kontrollitud vaid mustal turul.. See
kahjuks viitab sellele, et ka xanax tuleks vabalt saadavaks teha, kuna
ilma arsti retseptita on see saadaval ka mustal turul kesteab mis
kvaliteediga. Kuna aga võrdleme loodusest
pärinevate ainete võrdlemisel ohutust ja ohtlikkust, siis ka koka on
loodusest ning selle ohtlikkuse tase on kõigile selge. Seoses Teie
poolse propagandaga siis keelaks ma alkoholi ning asendaks sel juhul
täielikult kanepiga..selle poliitikaga kaugele ei jõua. Jälle olen ma
liiga äärmuslik ilmselt Teie arvates ja muidugi lapäeva õhtuse õhtusöögi
juurde paar klaasi veini tarbiva veini tarbija suhtes. Seoses
alkoholiga näete ju aga isegi, et legiseerimine EI ole kaotanud musta
turgu nagu Te isegi tõite välja lingi. Samas "negative side effects increase when smokers don’t know how much marijuana they’re taking — a more significant problem, it seems, when it comes to edibles."
Tulles
tagasi Teie poolse poliitika juurde kus oleks vabalt valida kanepi ja
alkoholi vahel tarbijal endal, siis olemas olevate kanepi tarbijate
jaoks oleks ehk teretulnud poliitika kus nad registreeriks endid kui
kanepitarbijad, saaksid spetsiaalse kaardi mille alusel saavad
legaalselt siis puhast kanepit kätte ning ei oleks sunnitud musta turu
ilmselt sünteetilist ja kindlat sünteetilist kanepit tarbima. Sama
poliitika oleks teretulnud ka teiste narkootiliste ainete tarbimisel,
ehk oleks siis riigi kontrolli all ning inimesed ei pea enam nägema
tänaval süstivaid narkomaane. Ilmselt see poliitika neid tänavalt siiski
ära ei kaota, sest alkoholi ületarbijad ei ole samuti tänavalt kadunud.
See "ei hooli teise maja kütmisest" vms väljendit Te kasutasite, on
kohatu väide. Seega dekriminaliseerimine. Sealjuures peaks kanepi
tarbijad läbi aegade aga lubama enda tervislikku olukorda uurida, ehk
siis tõesti lubada endid olla uurimisobjektiks lausa enne kui saaks nii
umbes 30-40e aasta pärast kinnitada kumb on päriselt ohtlikum, kas
alkohol või kanep. Veel kord, ka kanepi uimas sooritatakse kuritegusid
ja on surmaga lõppevaid õnnetusi. Cannabis 'kills 30,000 a year'
Seoses
lapsevanematega ning teatud vanusega - jah, Teil on õigus,
teismeliseiga on väga kriitiline aeg ja kahjuks leian, et Teie poolne
poliitika tooks noortele kanepi, kui narkootilise aine, veel kergemini
kätte. Uskuge, kindlasti leidub neid täiskasvanuid, kes lihtsameelsusest
lähevad ja toovad noorele selle kanepilaksu ka nn kanepikohvikust
kätte, veel hullem on see kui lapsevanem, kes ise kasvatab kodus nn Teie
pool mainitud ohutut kanepit, ta enda lapsed kesteab mis vanuses
proovivad ja koos sõpradega kui lapsevanemaid kodus ei ole. Selge on ju
see, et la
ste eest lukustatud uste tagune on just kõige põnevam ja
kindlasti leiaks laps üks moment kindlasti selle suletud ukse enda ees
lahtisena. See Teie KEELAMINE ei anna vilja, Teie lubamine aga teeks
asja veel hullemaks. Ma tahan siin juures öelda, et kanep on ohtlik
narkootiline aine ja sünteetiline veel hullem, ehk siis hea võrdlusena
muidugi poest saadav alkohol ning salaalkohol omavahel võrreldav.
Lastevanemate seisukohad tänapäevalgi on üsna vastakad, enamus neist kes
ahmivad õhku kui kuulevad et keegi leiab kanepi legaliseerimises
positiivsust, on ka osalt neid kes eelistavad omi poeglasi suitsetamas
kanepit heroiini süstimise asemel, mis on jällegi loogiline kui saaks
valida. Ehk siis jällegi, kui lapsest on saanud sõltlane, on vaja leida
abi sõltlasele ning rohkem abi kätte toimetada.
Praeguseks
on legaalsed kaks teada olevalt tervist kahjustavat ainet, alkohol ja
tubakas. Mina isiklikult arvan, et neist KAHEST piisab. Nagu te väidate
aga kanep olevat ohutu, ehk siis ohutum kui alkohol ja tubakas või
samaväärsed, siis siin väidan vastu. Maailmas puudub kanepi osas selgem
ja konkreetsem uuring võrreldes alkoholiga, kuna teda on narkootilise
ainena hoitud illegaalsena. Tänu sellele on raske määratleda kanepi
ohutust. Kui nüüd võrrelda seda aga mida teeb alkoholi ja tubaka koos
tarbimine, siis tervist kahjustavad mõlemad ning igaüks teab, et olla
suitsetaja, ei pea olema alkohoolik või päris vastandina karsklane. Kui
aga tarbida alkoholi ja kanepit koos, siis ma tahaks näha kui palju on
neid teadlikke, veel enam noori, kes teavad ja kasutavad oma aju selleks
et teadlikult ei tarbi kanepit ja alkoholi koos.
Loomingulisus
siis nagu välja tõite. Loominguliseks kanepi tarbimisel ei muutu mitte
igaüks - Steve Jobs ütles et LSD tarbimine oli parim, mis ta oma elus
tegi ja lisaks loomingulisust tõstev, see aga ei tähenda et LSD peaks
kõigile kättesaadav olema. Steve Jobs: LSD Was One of The Best Things I've Done in My Life
. Kanepi kuulus tarbija oli Bob Marley, kes fakti kohaselt suri vähki.
Ma ei ütle siin et kanepi suitsetamine temas vähki tekitas, samuti ei
saa ju ka välistada seda. Ning kindlasti ju ei ravinud kanepi
suitsetamine temas levivat vähki.Lihtsalt mõtteaineks. Mõnel inimesel on
annet, teisel ei ole. Mõnel on mõistust, teisel ei ole eriti.
Aga vaatame siis ajalugu, miks kanep illegaalseks muudeti? Marijuana Timeline
ning ikkagi olid seal lapsevanemad seotud, kes nõudsid konkreetsemat
kanepiseadust. Huvi pärast peaksi otsima välja, miks tol ajal
lapsevanemad vastu hakkasid jällegi. Siiski, põhimõtteliselt Teie poolt
pakutavat "ohutu kanep kõigile" kättesaadavaks on läbiproovitud teema
ning ei kandnud positiivset tulemust. Nii et ärge tulge mulle palun
puudutama seda punkti, kuis teismeline võib tänavalt kätte saada
sünteetilist kanepit ja legaalselt saaks kontrollitud puhast kanepit.
Ja
lihtsalt huvitavat lugemist kanepitolerantsest linnast teile siis. Ma
ei taha siin väita seda, et kogu seda musta maailma Amsterdamis
põhjustab kanep, küll aga tahan öelda, et kuritegevus ei ole kuhugi
kadunud, ehk on lausa "In 2012 Amsterdam ranked fourth in a list of European capitals with the highest per capita number of murders and other unnatural deaths..."
Julgema ravikanepi poliitika osas olen nõus, tundub et erimeelsusi ei ole.
Palun
kirjutage mulle sellest, miks Teie arust noored üldse mõnuaineid
hakkavad tarbima! Ja sellest siis samuti, miks juhtub et asjad käest
lähevad? Mina teismelisena proovisin sigaretti sõbrannadega, cool oli ja
jäin suitsetajaks paariks aastakümneks. Tahaks isegi teada miks see nii
läks?
Poolt: Selles
osas me vist üksmeelt ei saavuta, kui väidan kanepi liigtarbija
põhjustavat ligimesele vähem kannatusi kui alkoholi liigtarbija.
Kes seda lõime juhtub lugema, soovitan tutvuda erinevate ainete mõjuga ajukeemiale ja statistikaga. Soovitan jälgida ka näiteks krimiuudiseid...
Peagi
lean aja, et kirjeldada süsteemi, mille alusel minu arvates võiks riik
kanepiturgu reguleerida ja ka põhjustest, miks minu arvates inimesed
taju muutvaid aineid tarbivad.
Kirjutan eraldi postitusena, mitte vastusena selle väljaütlemise alla.
Seniks tänud põhjaliku vastuse eest.
Mis
puutub Teie soovitusse minule et loeksin erinevate ainete mõju
ajukeemiale, soovitan Teil seda sama teha. Üks asi on kohene mõju ja
teine asi on pikem mõju.
Vaheküsimus Teile: Kas Teil
lapsi on ja kui on, siis kas kasvatate omi lapsi 24/7? Minu poolne
vastus, minul on üks täiskasvanud poeg. Seoses kanepi tarbimisega on nii
minul kui Teil kogemus olemas, mina olen proovinud, Teie tarbite.
Poolt: Kindlasti leiab internetiavarustest erinevaid lugusid.
Saite
seekord valesti aru, ma ei soovitanud uurida teadustöid ja staistikat
Teil vaid kolmandal osapoolel, kes seda lõimu juhtub lugema ja kelle
arvamus teemast pole niivõrd kinnistinud nagu seda on minul ja Teil.
Soovitan
kasutada google otsingut ja mitte otsida kindlat meelestatust... Kui
kirjutada otsingusse "voilent crimes cannabis" on võimalik sealt
kindlasti leida lugusid või üksikjuhtumeid mida üldistades kogu
tarbijate grupile saab oma seniseid vaateid kanepi vägivaldsusest veelgi
kinnitada...
Tõe teada saamiseks võite kirjutada
lihtsalt "cannabis alcohol violence" ja mitte otsida kindlat
meelestatust vaid hinnata üldist pilti... Lugeda populaarsemaid viiteid
millel on teaduslik tagapõhi. Muidugi krimiuudiste teadlik jälgimine
võib ka kerge ülevaate anda...
Vaid nii saab selle
lõime (teema tegelikkusest huvitatud) lugeja määrata oma meelsuse kas
minu või M. T. argumentide kasuks.
Rõhutan korra
veel- Mina soovitan otsida tõde kasutades eelneva meelestatuseta
neutraalsieid otsingusõnu, mitte otsida oma vaadetele kinnitust ega
lugeda kas minu või M. T. postitatud viiteid.
Meil omavahel on omad argumendid öeldud.
Kui
hoolega otsida leiab internetist lugusid, mis kinnitavad erinevate
jumalate olemasolu mis teised lood välistavad... Leiaks ka tõestusi
reptiloidide olemasolus.
Vastu: Teie
ei soovitanud uurida teadustöid kuid samas vihjasite et Teie vaated
põhinevad rohkem teaduslikel uuringutel. Ja just nimelt, kolmanda
osapoole jaoks on vaja adekvaatset infot, mitte googel otsingu alcohol
related violence v marijuana related violence
ning just sellepärast kasutan ma enda vaadete kinnitamiseks teisi
lehti, mitte google. Googlest on hea leida fakte elust enesest. Nüüd aga
näiteks paar lehte, mida kasutan mina ning ei ole vaja sinna lisadagi
mingit otsingut seoses violencega, lihtsalt otsi cannabis ja leiad
huvitavat lugemist:
Ja
ikkagi..ma vastasin omapoolselt Teie küsimustele, Teie aga eirasite
minu kaht küsimust. Ma loobun esimese küsimuse uuesti läbi kordamisest,
aga teine küsimus, kas Teil on laps(ed) ja kui on kas olete nende
kasvatamises seotud 24/7? See on mu üks ja ainus küsimus Teile ning siis
võiks selle teema lõpetada tõesti ja
Poolt: Kahjuks on paljudel väljaannetel eelnev meelestatus nagu ERR-il.
Ma
ei näe kuidas see teemasse puutub aga mul lapsi tõesti ei ole. Samas
olen kindel, et kui nad kunagi tulevad, olen võimeline neid vajalikel
teemadel piisavalt harima ja nende käekäigul
silma peal hoidma, et ei peagi näiteks mõne pika aja vältel välja
kujuneva probleemi vältimiseks 24/7 juures passima... Pigem aus ja
kaalutletud informatsioon kui "ei tohi!"
Meie vaated
kanepile erinevad siiski tulenevalt taustsüsteemist mida usume. Mina
pean kanepii liigtarvitajat teistele ja kolmandatele osapooltele vähem
ohtlikuks kui alkoholi liigtarvitajat. M. T. paistab olevat
vastupidisel arvamusel...
Seega meie omavaheline väitlus
peakski siin lõppema ja neutraalselt meelestatud lugeja saab siin oma
meelsuse määrata uurides kumma aine mõjud viivad suurema tõenäosusega
agressiivse käitumiseni.
Edu kõigile enda harimisel... (ma linke ei hakka viskama sest neid on nii lihtne ise leida)
Teile,
M. T., südamlikud tänud mõttevahetuse eest! Nüüd me teame,
millele on ehitatud lehe "Ei kanepi legaliseerimisele" meelestatus.
Parimat Teile...
Valgust ja värve!
Vastu: Tänan,
see et Teil lapsi ei ole, puutub vägagi teemasse, teiste lastevanemate
jaoks kindlasti, ma ei hakka selgitama kuidas see puutub, Teie seda ei
mõista! See teema on nüüd ammendatud.